NABU-Kampagne gegen Kreuzfahrtschiff-Abgase

Heftiger Rundumschlag gegen die Kreuzfahrtindustrie: Der Naturschutzbund Deutschland NABU prangert anlässlich des Hamburger Hafengeburtstags den Abgas-Ausstoß von Kreuzfahrtschiffen an und drischt dabei kräftig vor allem auf die deutschen Reedereien ein. Die Diskussion um Schiffs-Emissionen ist zweifelsfrei sehr wichtig. Doch mit seiner aktuellen Kampagne „Mir stinkt’s“ zu diesem Thema stellt der NABU seine eigene Seriosität infrage. Die aktuelle NABU-Pressemitteilung ist voll von Halbwahrheiten, Tatsachenverdrehungen und faktischen Fehlern. Nicht einmal im Ansatz erwähnt werden dagegen die Fortschritte, die ganz besonders die deutsche Meyer Werft beim Kreuzfahrtschiffbau und auch die internationalen Gremien bei den Schadstoff-Grenzwerten in den vergangenen Jahren gemacht haben.

Um das gleich vorweg deutlich zu betonen: Grundsätzlich halten wir es sogar für extrem wichtig, die Reduzierung von Schiffsabgasen zu fordern und zu diskutieren – nicht nur, aber eben auch bei Kreuzfahrtschiffen. Doch die Sachlage ist komplizierter, als es auf den ersten Blick scheint. Wir haben dazu schon mehrfach berichtet und auch eine Studie der EU-Kommission von 2009 zeigt die Komplexität des Themas recht anschaulich.

Populistische Rundumschläge wie die es NABU machen die Lage nur verfahrener und verfestigen Vorurteile, die in vieler Hinsicht Teil des Problems sind. Stattdessen wäre Differenzierung gefragt. Ein nüchterner Blick auf die durchaus für sich sprechenden Fakten und kein gebetsmühlenartiges Wiederkäuen von teils veralteten Erkenntnissen teils schon längst überholten Vorurteilen. Denn das steht einer seriösen Suche nach dauerhaften und praktikablen Lösungen eher im Weg, als es hilft.

Richtige Forderung, aber unseriöse Vorgehensweise

Im Kern hat der NABU mit seiner Forderung nach einer schnellen Reduzierung von schädlichen Schiffsabgasen vollkommen Recht. In der Art, mit dem Thema umzugehen, liegt er aber leider so weit daneben, dass man ihn zu diesem Thema fast nicht mehr ernst nehmen kann. Dass es auf der NABU-Website immerhin eine recht umfangreiche und detaillierte Broschüre mit guten Informationen zu dem Thema gibt, macht das Ganze nur in Nuancen besser. Denn eine PR-erfahrene Organisation wie der NABU weiß ganz genau, dass die Massenmedien sich meist mit der platten, undifferenzierten Pressemitteilung zufriedengeben und relativierende Detailinformationen in ausführlichen Broschüren nicht wahrnehmen. Die Broschüre zeigt, dass der NABU es eigentlich besser weiß, in der Pressemitteilung aber trotzdem in die unterste Schublade der Stammtisch-Argumente greift.

Halbwahrheiten und falsche Zusammenhänge

Ein beliebtes Mittel zur Panikmache ist, für sich genommen richtige Fakten in einen falschen Zusammenhang zu setzen. Beispiel aus der aktuellen Pressemitteilung des NABU: „Die 15 größten Seeschiffe der Welt stoßen jährlich mehr schädliche Schwefeloxide aus als alle 760 Millionen Autos weltweit.“ – Stimmt schon, nur geht es da um Tanker, Container- und Frachtschiffe und nicht um Kreuzfahrtschiffe. Die Kreuzfahrt ist nämlich nur mit einem sehr geringen Anteil überhaupt am Schadstoffausstoß von Schiffen beteiligt. Laut Zahlen des NABU sind nur 0,52 Prozent der weitweiten zivilen Schifffahrtsflotte Kreuzfahrtschiffe. Selbst in der ausführlicheren Broschüre muss man sich das allerdings erst selbst ausrechnen. Dort werden zwar Zahlen für alle Handelsschiffe weltweit (99.000) und die Größe der weltweiten Kreuzfahrtflotte (513) genannt. Dann ist aber plötzlich von 8 Prozent Anteil die Rede, was sich auf alle Passagierschiffe bezieht, und eben nicht nur auf Kreuzfahrtschiffe, von denen in diesem Zusammenhang eigentlich die Rede ist.

Trotz des geringen Anteils am Gesamtproblem können und müssen Kreuzfahrtschiffe natürlich ihren Beitrag zur Schadstoffreduzierung leisten. Aber das kann man eben auch sehr gut mit genau passenden Fakten und ganz seriös argumentieren und muss nicht mit in einen falschen Zusammenhang gesetzten Fakten agieren.

Um die schief hängenden Argumente noch weiter zu bekräftigen, zitiert der NABU den Schiffsabgas-Experten Dr. James Corbett: „Allein in Europa sterben daran bis zu 24.000 Menschen vorzeitig, die wachsende Zahl der Kreuzfahrtschiffe ist dafür mitverantwortlich, deshalb müssen wir dringend handeln“. Auch diese Zahlen sind nur wenig umstritten, beziehen sich aber nicht auf die Folgen aus den Emissionen der Kreuzfahrtschiffe allein, sondern der gesamten kommerziellen Schifffahrt. Anteil der Kreuzfahrt daran, siehe oben.

Einhacken auf die Falschen

NABU-Verkehrsexperte Dietmar Oelinger lässt sich zitieren mit der Aussage: „Hinter der polierten Fassade von AIDA, TUI und Queen Mary II stinkt es gewaltig.“ Nur ein Detail, aber TUI betreibt gar keine Kreuzfahrtschiffe! Denn TUI hält lediglich Beteiligungen an den eigenständig agierenden Reedereien TUI Cruises und Hapag-Lloyd Kreuzfahrten. Bei einem so heiklen Thema sollte man auch auf solche Details achten, oder? Ungeschickt, vielleicht auch bewusst populistisch ist auch, dass diese Aussage nicht berücksichtigt, dass AIDA eine der mondernsten, und damit auch umwelttechnisch fortschrittlichsten Flotten hat und auch die Queen Mary 2 recht neuen Baujahres ist. Wenn man dieses schon Argument fahren will, dann findet man in Deutschland doch deutlich ältere und damit mehr Schadstoffe ausstoßende Kreuzfahrtschiffe als die der genannten Reedereien.

Weiter wird Oelinger zitiert mit: „… blasen ihre Luxusliner riesige Abgaswolken in die Luft, selbst wenn sie in Hafenstädten mit laufendem Motor vor Anker liegen. Deshalb muss hier zuerst angesetzt werden.“ Detail am Rande: In deutschen Häfen liegen Kreuzfahrtschiffe nicht „vor Anker“ – da gibt’s nämlich überall Docks und Kreuzfahrt-Terminals. Bei vor Anker liegenden Schiffen wäre die vom NABU geforderte Landstrom-Versorgung etwas schwierig ;-)

Aber viel wichtiger: Auch hier scheint dem NABU entgangen zu sein, dass in vielen Häfen – auch in Hamburg – Frachtschifffahrt und Fähren einen mit weitem Abstand größeren Anteil an den Emissionen im Hafen haben als die vergleichsweise wenigen Kreuzfahrtschiffe. Wenn es also darum geht, irgendwo „zuerst anzusetzen“, dann wohl eher bei der Frachtschifffahrt. Nur: Warum überhaupt irgendwo „zuerst“ ansetzen? Ziel muss doch sein, die Schadstoffemissionen bei Fracht- und Kreuzfahrtschiffen gleichermaßen zu reduzieren, oder?

NABU als seriöser Gesprächspartner disqualifiziert

Fazit: Sollte es nicht das Ziel gerade eines Naturschutzbundes sein, durch präzise Fakten und verantwortungsvolle Aufklärung zu einem Umdenken in Politik, Industrie und Bevölkerung zu bewegen? Statt dessen holt der NABU platt und effekthascherisch, mit verdrehten Fakten und reichlich schief hängenden Argumenten zu einem Rundumschlag aus, der eine seriöse Diskussion zu dem Thema noch schwieriger macht. So senkt man das Niveau der dringend nötigen Auseinandersetzung mit den Emissions-Problemen dermaßen weit ab, dass kaum praktikable Lösungen zu erwarten sind. Traurig, dass der NABU meint, so populistisch und der Sache nicht zuträglich agieren zu müssen.