Vasco da Gama: Klassisches Kreuzfahrtschiff mit viel Holz und liebevollem Design

8 Gedanken zu „Vasco da Gama: Klassisches Kreuzfahrtschiff mit viel Holz und liebevollem Design“

1. Lieber Franz Neumeier,

   das war ein wirklich schöner PR-Artikel über die Vasco da Gama. Wir waren Anfang Juli für fast 3 Wochen auf dem Schiff, mit einer Gruppe mit fast 20 Personen. Nur wenige Dinge sind auf dem Schiff so glänzend wie in diesem Bericht geschrieben. Wir haben auf der Reise heftigste Kritiken mitbekommen, von vielen Passagieren, bis hin zu kleinen tumultartigen Szenen an der Rezeption. Ob Probleme mit den Ausflügen, vor allem problematische Kabinen mit unzähligen Umzugswünschen, inplausiblen Getränkepaketen und mehr. Im Ergebnis waren wir froh, unsere Gruppe begleitet zu haben – wir hätten alle diese Gäste nach den Erfahrungen kaum mehr wieder auf einem Kreuzfahrtschiff gesehen …

   Positiv: Wirklich großzügiges Raumangebot, die öffentlichen Bereiche schön gerichtet. Absolut Spitzenklasse das Theater/Showteam, ebenso die Musiker, das übrige Unterhaltungsprogramm eher unterirdisch (Niveau im Tagesprogramm: Sterne basteln aus gebrauchten Teebeuteln). Wirklich gut die Route – und wie gut die Crew die vielen Tenderaufenthalte gemeistert hat. Auch die Rezeptionsleitung Klasse – sie hat in all dem Chaos alles, was irgendwie möglich war, auf den Weg gebracht.

   Aber dann ist die Herrlichkeit schnell dahin: Schön wäre es, wenn die Kabinen nur altmodisch gewesen wären – das hätte Charme. Sie waren kaputt, abgewohnt, klappernde oder klemmende Türen, nicht sehr zuverlässige Toilettenspülung, die Badewannen in einem Zustand, in dem man sich sich definitiv nicht hineinsetzen möchte, wiederholt überschwemmte Badezimmer wegen fehlenden Abflüssen, Waschbeckenabfluss ausgebrochen, Klimaanlage in vielen Kabinen defekt oder mit Intervall-Staubsauger-oder-Staubbläser-Effekt, mit schwankender Lautstärke. Wandpaneelen klappernd oder knarzend, auch bei ruhiger See; Schminkspiegel irgendwie über dem Schreibtisch baumelnd. Steckdosen nur in wenigen Kabinen für deutsche Norm geeignet, wenn vorhanden, dann unter dem Schreibtisch – also krabbeln unter den Tisch angesagt. Das Geländer an der Balkonreeling so wackelig (weil Schauben ausgerostet), dass man es ohne große Anstrengung aushebeln und über Bord werfen können hätte … Im Restaurant: Angenehm viel Platz, freundliches Personal, aber hoffnungslos desorganisiert. Die Qualität des Essens: Einfaches Kantinenniveau, auf jeden Fall nicht dem Preisniveau entsprechend, in dem die Reisen auf diesem Schiff verkauft werden. Irgendeine ordnende Hand auf dem Schiff – Fehlanzeige. Der sogenannte Hoteldirektor – wenn überhaupt irgendwann mal existent dann inhaltlich völlig niveaulos,

   Man könnte so weiter machen – macht aber keinen Sinn. So kritisch ich normalerweise gegenüber den Bewertungsportalen eingestellt bin, so sehr muss ich wohl den Kritikern an diesem Schiff sehr häufig zustimmen. Transocean wird heftig zu tun haben, dieses Schiff auf eine gute Spur zu bringen.

   Fazit nach fast drei Wochen Vasco da Gama – da nehme ich gerne eine Aussage eines Mitreisenden: Gerne wieder eine so schöne Route fahren, auch bei so gutem Unterhaltungsprogramm – aber dieses Schiff erst dann wieder, wenn wich ganz viel getan hat.

   Und zum PR-Artikel, der sehr viel Hochglanz bietet: Manchmal ist es gut, nicht von einem Schiff und einer Reise zu berichten, wenn man auf Einladung unterwegs ist – oder man ist eben nicht eingeladen, schaut sich das Angebot genauer an, und berichtet entsprechend. Sonst ist man irgendwann auf dem Niveau von Reedereiprospekten.

2. Lieber Bernhard Jans,

   den Vorwurf des „PR-Artikels“ und die Unterstellung, ich würde mich von der Tatsache in meiner Berichterstattung beeinflussen lassen, dass ich auf Einladung der Reederei gefahren bin, möchte ich mir aufs deutlichste verbitten. So etwas habe ich noch nie gemacht und werde es nie machen. Erst Recht lasse ich diesen Vorwurf in diesem speziellen Fall gelten, wo meine Frau und meine Tochter als ganz regulär gebuchte Passagiere an Bord waren. Das macht Ihre Unterstellung noch ein weniger schräger, als er eh‘ schon ist … Also sorry, aber der Vorwurf ist zutiefst beleidigend und sollte unter Ihrem Niveau sein.

   Einiges mag vielleicht der Tatsache geschuldet sein, dass ich lediglich drei Nächte und nicht wie Sie drei Wochen an Bord war, und das wir zu Dritt und nicht zu Zwanzig waren, sodass ich sicherlich weniger Gelegenheit hatte, Probleme wahrzunehmen, sofern sie denn vorhanden waren. Viele der Punkte, die Sie so drastisch schildern, habe ich nicht oder nur in sehr abgeschwächter Form erlebt. Die kritischen Aspekte, die ich gesehen habe, habe ich in meinem Beitrag auch angesprochen. Ich habe in den drei Tagen aber auch erlebt, dass Transocean intensiv daran gearbeitet hat, die Dinge zu verbessern, sowohl beim Service und der Crew, als auch an der Hardware. Passagiere wurden aktiv angesprochen, um Probleme zu finden und zu beheben. Ich gehe davon aus, dass vieles, was auf Ihrer Reise noch nicht geklappt hat, inzwischen behoben oder deutlich besser geworden ist (und sich das in den kommenden Wochen noch weiter verbessern wird).

   Vielleicht haben wir außerdem auch etwas unterschiedliche Vorstellungen von einem konstruktiven und für den Leser nützlichen Schiffsportrait. Um das an einem Beispiel zu verdeutlichen: Dass die Kabinen ein wenig abgewohnt sind, habe ich deutlich angesprochen, denn das zieht sich übers ganze Schiff und ist ein relevanter Aspekt. Ernsthafte Defekte habe ich in den Kabinen, die ich gesehen habe, nicht festgestellt. Angenommen, in meiner Kabine wäre das Scharnier an einem Schrank herausgebrochen gewesen – welche Information liefert dieses Detail, das zudem inzwischen mutmaßlich schon behoben ist, für einen Leser, der darüber nachdenkt, eine Reise auf dem Schiff, mutmaßlich in einer ganz anderen Kabine, in ein paar Monaten zu buchen? Ich halte nichts davon, mich in einem Bericht über individuelles Unbill, subjektive Einzelereignisse, vorhersehbar bereits behobene Probleme oder Ähnliches auszulassen. Einfach, weil es meinem Leser keinen Informationsgewinn bringt; es lässt sich weder verallgemeinern noch auf die Zukunft projizieren. Diese Art der Berichterstattung überlasse ich gerne den Kommentatoren bei Holidaycheck & Co. Dort ist die richtige Plattform für Subjektives und Rückwärtsgewandtes. (Das ist nicht abwertend gemeint; es sind einfach unterschiedliche Medien mit unterschiedlicher Herangehensweise).

   Ich will niemanden bekehren, aber ich mache es so und nicht anders, weil ich es für meine Leser am sinnvollsten und nützlichsten halte. Deshalb bin ich glücklich darüber, mit cruisetricks.de meine eigene Plattform zu haben, auf der ich nach meiner eigenen Überzeugung arbeiten kann und mir von niemandem sagen lasen muss, was angeblich „richtig“ ist.

3. ….gut gekontert!
   Es gibt für jeden das richtige Schiff und weil wir nicht alle bereisen können, ist diese Seite für uns eine große Hilfe,
   Danke und weiter so
   LG Martina

4. Hallo lieber Herr Neumeier,

   sorry, wenn es für Sie klingt, als würde ich Sie persönlich angreifen – PR-Artikel sind per se nichts negatives, auch PR-Artikel haben durchaus ihre Berechtigung. Ihr Beitrag betont doch sehr die Hochglanzaspekte, natürlich unterstützt auch durch die zweifellos hervorragenden Fotos. Wie Sie die Reise für sich organisiert haben, konnte ich nicht wissen (wo Sie sich doch sehr angegriffen fühlten). Aber die ersten Seiten des Textes samt der Bilder sind wirklich so eindrücklich, dass man – auch bei einer grundsätzlich positiven Einstellung zum Angebot von Transocean – nach den Erfahrungen auf dem Schiff eigentlich eher „platzen“ wollte. Ist das wirklich die Vasco da Gama, von der Franz Neumeier berichtet? Und dessen Beiträge man sonst so ernst nimmt?

   Berichterstattung heißt für mich, Situationen klar aufzuzeigen. Natürlich gehe ich davon aus und hoffe ich, dass Transocean die vorhandenen Probleme in den Griff bekommt. Es ist aus meiner Sicht aber wenig zweckdienlich, gar für den Konsumenten irreführend, Probleme zu verdecken und auf bessere Zeiten zu hoffen. Klar wird im laufenden Schiffsbetrieb auf der Vasco da Gama geradezu fieberhaft daran gearbeitet, insbesondere die Kabinen einigermaßen in Ordnung zu bringen. Aber das kann man ja von einem Kreuzfahrtanbieter auch erwarten.

   Mir zeigt Ihre Rückmeldung, wie wenig tauglich Schiffsbesichtigungen und Kurzreisen sind, um ein Schiff (wie auch jede andere touristische Einrichtung) einigermaßen gut beschreiben zu können. Ich selbst war nicht als Berichterstatter an Bord, sondern hatte die Begleitung für eine Reisegruppe, und über verschiedene weitere Aktivitäten auch Kontakt zu weiteren Passagieren. Somit bin ich durchaus der Ansicht, eine etwas breitere Betrachtungslage zu haben. Gesehen habe ich nicht nur eine Kabine, sondern eine ganze Reihe von Innen-, Außen- und Balkonkabinen. Glauben Sie mir, dass fast keine Kabine insgesamt in Ordnung war – nicht bei pingeliger Betrachtung, ein fehlendes Scharnier hätte eher zu einem kleinen Lächeln geführt, sondern durchaus großzügig darüber geblickt. Aktiv habe ich drei Umzügen zwischen Kabinen miterlebt – ich könnte Ihnen Kurzfilme zeigen, wo Betten im normalen Schiffsbetrieb vibrierten wie die Rüttelplatte in einem Fitness-Studio – nicht bei einem Manövriermanöver, sondern bei Normalfahrt. Das betrifft eine ganze Reihe von Kabinen interessanterweise im mittleren Bereich des Schiffe. Und das ist nicht mit ein wenig Farbe ausgleichbar, Nochmals, weil Sie diesen Punkt so herunter spielen: Da ging es nicht um einige wenige Kabinen mit vielleicht fehlendem Schrankscharnier – da ging es um überschwemmte Bäder, aus denen das Wasser bis zum Flur rausgelaufen ist, um extrem vibrierende Kabinen, um überhaupt nicht funktionierende Klimaanlagen in Kabinen, oder welche mit Staubsauger-Lautstärke und viel mehr. Und nicht nur Einzelfälle. Selbst als sehr wohlwollender Journalist sollte man solche Probleme benennen und nicht auf die Hoffnung verweisen, dass der Anbieter schon mal was ändern wird,

   Aber auf das und alles, was man noch an vielen Punkten auflisten könnte, ob eher kritisch oder mehr positiv, darauf kommt es weniger an. Wichtig ist allein, dass der Kunde bzw. der Passagier nicht mit Informationen in die Irre geführt werden darf, ob mit Pressemeldungen, Artikeln, Katalogen, YouTube-Filmen oder anderem. Wenn das geboten wird, was versprochen ist – wie immer auch mit Abstrichen, nachdem die Marketingstrategen dran gefeilt haben -, dann entstehen auch weniger oder keine Probleme. Die kommen erst mit den Diskrepanzen.

   Probleme müssen benannt werden, genau so wie die positiven Seiten. Ich habe keinen Informationsbeitrag geschrieben wie Sie, sondern auf Ihren Beitrag reagiert, und damit auch beispielhaft viele Punkte aufgelistet. Würde ich zu diesem Schiff einen Beitrag erstellen, dann würde dieser deutlich kritischer ausfallen als Ihrer. Klartext ist angesagt. Kritische Aspekte denjenigen zu überlassen, die in Bewertungsportalen höchst aktiv sind, halte ich für enorm kurzschlüssig – ich denke, dass gerade Plattformen wie cruisetricks wichtig sind, um die verschiedenen Seiten der Medaille gut auszuleuchten.

   Die Vasco da Gama hatten wir für die Reise ausgewählt, weil eine ausgezeichnete Route mit wirklich guten Liegezeiten geboten wurde. Dass es immer viele Probleme geben wird, wenn ein Anbieter ein neues Schiff übernimmt, gerade auch wenn es sich um ein älteres Modell handelt, wird immer so sein. Die Probleme, die es allenthalben auf dem Schiff gab, waren nicht zu übersehen und für die Passagiere direkt spürbar. Viele Probleme werden sich lösen lassen, ich wünsche es Transocean. Im Showprogamm läuft Spitzenleistung, die Musik ist gut – die Restaurants müssen in Qualität und Organisation noch nachziehen, auch das Freizeitprogramm insgesamt, einschließlich der Landausflüge. Das ist sicherlich irgendwie zu meistern. Viele Probleme werden uns mit der Vasco da Gama noch lange begleiten, da einfach das erforderliche Investitionsvolumen zu hoch für diese Modernisierungen wäre – Kabinen und Bäder mit sehr alten Badewannen, Schiffsvibrationen, viele milchige und gar blinde Verglasungen in den Kabinen ebenso wie in den öffentlichen Bereichen usw. Aber diese Probleme verlieren ihre Bedeutung dann, wenn die Rahmenbedingungen der Reise stimmig sind und dasjenige, was ausgeschrieben ist, auch wirklich geboten wird.

   Mehr als merkwürdig finde ich Ihre Anmerkungen in den beiden Schlussabsätzen. Sie merken an, das jemand, der sich kritisch äußert, über individuellen Unbill berichtet. Kritikpunkte werden zu subjektiven Einzelereignissen, Und das dann garniert mit Anmerkungen wie über „vorhersehbare bereits behobene Probleme oder Ähnliches auszulassen“ und so weiter … Das ist kläglich. Was tut denn derjenige, der illustriert mit vielen schönen Fotos vor allem auf eine Seite des Angebots fixiert, und angeblich sachlich, aber doch sehr subjektiv berichtet?
   Den letzten Abschnitt Ihres Beitrags kommentiere ich nicht, da ist weit wichtiger nicht das, was auf den Zeilen, sondern was zwischen den Zeilen steht – und das versteht jeder selbst.

5. Zunächst mal besten Dank @Franz, für den Bericht und die Top Bilder. Wir werden vom 13.08. bis 17.08. auf diesem Schiff sein. Wir haben kurzfristig eine Glücksaußen gebucht,, nachdem ich festgestellt habe, dass ich den einzigen diesjährigen Besichtigungstermin am 19.07. verpasst habe. Mit der Route Kiel-Kopenhagen-Kopenhagen-Göteburg-Kiel haben wir eben auch nicht nur Schiff, sondern auch eine Route. Das ist uns immer wichtig, weil wir meist nur wenig vom Schiff nutzen. Ok, ich habe mich durch die Schiffsbeschreibung auf den Buchungsportalen etwas blenden lassen. Auch hatten diese schönen Bilder bei mir,auch einiges bewirkt. Aber ich weiß inzwischen auch, dass so manches in der Realität, sich anders auswirken kann und somit von der eigenen Vorstellung abweicht. Daraus resultiert dann ein niedriger Weiterempfehlungsprozentsatz.
   Wir hatten ähnliches im J ahr 2008 erlebt. Nachdem im Jahr 2006 die Costa Classica von einer Jury ausgezeichnet wurde, fühlten wir uns ermutigt, eine Westeuropa Route zu buchen. Im Ergebnis konnten wir mit dem Schiff nicht warm werden. Zuviel hatte uns einfach gestört. Wir waren in schlechter Stimmung und hatten an der Reise wenig Freude. Zudem auch noch zu teuer gebucht. Mehrere Decks wurden zum halben Preis durch Elbfl. . . . z verscherbelt, während Costa selbst die Preise hoch hielt. Bordsprache wurde sächsisch. Danach nie wieder Costa, weil ich diese Vorgehensweise Costa anlaste.
   Ganz klar, unsere Erwartungshaltung war eine deutlich andere. Die Empfindlichkeit wurde durch die erste Enttäuschung über das Schiff, dass doch eigentlich den deutschen Geschmack widerspiegeln sollte, noch weiter angehoben. Es half nichts. Es dauerte einfach zu lange, bis wir uns damit arrangieren konnten. Bis auf den Vorfall, dass Ruß einmal unsere Kleidung verschmutzte, war das Schiff insgesamt gesehen eigentlich OK.
   Bernhard Jans meint natürlich etwas ganz anderes. Und grundsätzlich gebe ich ihm da Recht. Wenn allgemeine Mängel, als auch Schwächen zum Zeitpunkt der Beschreibung unübersehbar aufgefallen waren, sollte man das auch kommunizieren.

   Ich schreibe Reiseberichte als Privatperson, jeweils am Ende der Reise, für mich als Erinnerungshilfe. Ich habe keine Leserschaft, der ich mich verpflichtet fühlen muss.. Ich kann, aber muß nicht informieren. Ich schreibe von gemachten Erfahrungen und beschreibe meine ganz persönliche Sichtweise, der ich treu bleibe. Ich lese anfangs in kürzeren Abständen selbst nochmal nach, was ich von mir gegeben habe und erlaube mir dabei, mich gegebenenfalls selbst zu korrigieren, zu kürzen oder zu erweitern, wenn ich die persönlichen Eindrücke eine klarere Richtung geben möchte.

6. Lieber Herr Jans,

   noch einmal: ich verwehre mich gegen Ihre haltlosen Unterstellungen und Behauptungen, was meine Arbeit angeht. Sie unterstellen, ich würde relevante Beobachtungen unterschlagen und Dinge beschönigen. Woher um alles in der Welt wollen Sie wissen, was meine Erfahrungen waren? Und woher nehmen Sie dann auch noch die Unverschämtheit, mir böse Absicht, PR, absichtliche Beschönigungen vorzuwerfen? Und natürlich nutzen sie den demagogischen Trick, aus der Tatsache, dass ich mich gegen Ihre Unverschämtheiten wehre, abzuleiten, dass ich wohl etwas zu verbergen hätte, sonst müsste ich mich ja nicht aufregen. Es ist doch genau anders herum: Hätte ich etwas zu verbergen, wäre es angebracht, ganz still und leise zu sein.
   Im Detail habe ich gar keine Lust, mich mit Ihren Behauptungen und Unterstellungen sowie Beleidigung meiner Berufsehre als Journalist auseinanderzusetzen. Sie drehen mir das Wort im Mund um und bringen immer nur weitere Unterstellungen, was ich angeblich zwischen den Zeilen geschrieben haben soll. Lassen Sie‘s gut sein, suchen Sie sich Ihr eigenes Publikum und lassen Sie meines – und mich – in Ruhe.

7. Dieses Mal im mdr – Bernhard Jans ist mit dabei in der Fernsehsendung „Die neue Generation Kreuzfahrtschiff“. Dieses Mal sind es neue Entwicklungen, die im Mittelpunkt stehen; in den letzten Fernsehberichten „ReiseCheck“ der ARD ging es mehr um Standards. Wer sich einen guten Überblick verschaffen möchte, sollte sich den Beitrag in der Mediathek des mdr ansehen.

   Zu sehen gibt es die Sendung „Die neue Generation Kreuzfahrtschiff“ hier.

   Kurz als Überblick die Senderinformation des mdr:

   ((Anm. von cruisetricks.de: Sorry, den kopierten Text vom MDR musste ich an dieser Stelle löschen, stellt eine Urheberrechtsverletzung an dem Text dar …))

8. Hallo Herr Neumeier,

   ich bin schon mit vielen Kreuzfahrtschiffen gefahren, habe für Dezember 2023 die Vaso da Gama gebucht und lasse mich einfach überraschen. Kleine Schiffe sind viel angenehmer als die riesigen wie z.B. von AIDA. Eine schlechte Erfahrung habe ich mit der MS Hamburg im Dez.2021 – Jan. 2022 gemacht. Das Schiff bekam starke Schlagseite und viele Passagiere stürzten bei einer Pflichtveranstaltung aus ihren Sessel und verletzten sich z.T. erheblich, auch ich. Hilfe bekamen wir von den Mitreisenden, das Personal stand nur untätig dabei. Und den Arzt konnte man vergessen, statt Tabletten bekam ich nur Salbe.