Die größten Kreuzfahrtschiffe der Welt: Top-50-Liste

18 Gedanken zu „Die größten Kreuzfahrtschiffe der Welt: Top-50-Liste“

1. Also diese Auflistung ist echt super.
   Mein 6 jähriges Patenkind interessiert sich sehr für Kreuzfahrtschiffe. Er lernt die Tabellen gerade auswendig. Mal sehen, vielleicht werden wir ihn bei Wetten dass anmelden.
   Danke für die tollen Tabellen…..
   LG
   Sönke

2. Die Auflistung ist schon toll und doch frage ich mich,wo der Sinn dieses Gigantismus liegt.Die Schiffe mögen auf em offenen Meer ihre Berechtigung haben,doch wo sind die Häfen.Ich erinnere micch,dass ich in den 90ziger Jahren mit der „Albatros“ von Phoenix in Mykonos war.Da lagen 3 Schiffe und wir mußten für ein Foto an den Mühlen förmlich auf Passagiere warten.Nach 2010 war ich mit Costa wieder dort und auch 3 Schiffe lagen im neuen Hafen und man schob uns förmlich durch die engen Gassen.
   Ausserdem möchten Kreuzfahrer wohl auch fremde Ziele erreichen,neue Häfen sehen!

3. Das ist halt Marktwirtschaft, ob einem das gefällt oder nicht. Wenn hohe Nachfrage da ist, findet sich jemand, der die befriedigt. Und am effizientesten geht das mit sehr großen Schiffen. Auf die kommenden Neubauten passen auf ein einziges Schiff so viele Leute wie früher auf sieben oder acht. Und die Nachfrage ist immer noch höher als das Angebot. Bei den großen Schiffen ist es auch immer mehr so, dass das Schiff selbst die Destination ist und viel Passagiere zumindest in einigen Häfen gar nicht mehr an Land gehen, weil schon an Bord so viel geboten ist. Letztlich wird sch das auf die eine oder andere Weise einpendeln. Nur einsam wie vor 30 Jahren wird es in den meisten Häfen sicherlich nie mehr werden – ganz unabhängig von der Kreuzfahrt, denn der Massentourismus wächst ja ebenfalls und die Kreuzfahrt hat daran nur einen sehr, sehr kleinen Anteil.

4. Hey ich find die Tabellen toll, da sieht man wirklich die Größenunterschiede zwischen den Schiffen.

   Doch die Daten von der neuen Celebrity Edge gehören geändert :) Nachdem sie ja überraschenderweise doch um einige BRZ größer ist als angekündigt :D

   Länge: 306m
   Breite: 39m
   Max Speed: 22knots
   Tiefgang: 8,1m
   BRZ: 129,500
   Passagiere bei Doppelbelegung: 2918 ( Total: 3373
   Crew: 1320

5. @Bernhard: Vielen Dank für den Hinweis, ich hatte tatsächlich übersehen, die Tabelle zu aktualisieren. Jetzt geschehen :-)

6. viel wichtiger als länge und passagierzahlen sind welchen kraftstoff sie benutzen und ob sie im hafen elektroanschluss haben. zb. msc fährt nicht mehr die kanaren an. warum. mfg. g. burtschell

7. @Günther Butschell: Zweifellos wichtig, aber über die Größe eines Schiffs – das ist halt nun einmal das Thema dieses Beitrags – sagen Treibstoff und Landstrom-Einrichtungen natürlich nicht aus. Zu diesem Thema haben wir einen kompletten, eigenen Bereich auf cruisetricks.de: https://www.cruisetricks.de/faq-umweltschutz-und-nachhaltigkeit-in-der-kreuzfahrt/

   Zumindest aktuell unterscheiden sich Schiffe beim Treibstoff auch noch nicht wirklich und Landstrom-fähig sind einige Schiffe, aber es fehlt an den Möglichkeiten in den Häfen; da gibt’s nur eine Handvoll Kreuzfahrt-Terminals weltweit, die diese Möglichkeit überhaupt bieten.

   Einen Zusammenhang mit Umwelt-Themen oder mit der Größe der Schiffe kann ich nicht erkennnen bei der Frage, warum MSC die Kanaren nicht mehr anfährt. Ich vermute wirtschaftliche Gründe bzw. mangelnde Nachfrage, aber da müsste man MSC direkt fragen, der tatsächliche Grund entzieht sich meiner Kenntnis.

8. Wir waren auf der Mein Schiff 5. Wir haben dort ein Verhältnis 2400:1000 Passagiere/Besatzung. Das war sehr gut. Alles sauber, top Service, guter Wellness und SPA, Personal können alle deutsch, Premium Paket ist klasse, ….

   Von vielen Gästen, die auf anderen Schiffen (AIDA, MSC, Costa, ……) fuhren, haben festgestellt, das TUI-Cruises das Highlight für sie ist.

   Umwelt und Verbrauch sind so optimiert, das die Mein Schiff – Flotte unter den Saubermännern steht.

   Die Größe eines Kreuzfahrtschiffes ist nicht entscheidend, was die Leute erwarten ist Qualität und Zuverlässigkeit.

9. Schiffsreisen sind schön, aber für die Umwelt sehr schlecht, produzieren viel mehr Dreck als Autos mit Katalysatoren.
   Baut endlich Katalysatoren in den Schiffen ein oder stellt auf Wasserstofftechnik um.
   Ich würde als EU diese Schiffe die so viel Dreck erzeugen nicht mehr in Europa an den Häfen anlegen lassen.

10. @Wolfgang: Ich würde empfehlen, sich das Thema differenzierter und genauer anzusehen, statt nur ungeprüft Vorurteile und Halbwahrheiten wiederzugeben. Kreuzfahrtschiffe (und übrigens Schiffs insgesamt, von denen Kreuzfahrtschiffe im zivilen Bereich weniger als ein Prozent ausmachen) müssen sauberer werden, keine Frage, aber dafür müssen vor allem auch strengere Gesetze und Vorschriften her. Und „Wasserstofftechnik“ ist für Schiffe aktuell noch nicht ausgereift und verfügbar, die Forderung danach also eher sinnlos. Lesetipp: https://www.cruisetricks.de/faq-umweltschutz-und-nachhaltigkeit-in-der-kreuzfahrt/

11. Hallo, ich wieder mal :) Kleines Feedback… was vl auch andere Schiffsbegeisterte interessieren könnte bzw. wenn es überhaupt möglich ist.

    Es werden immer überall die Länge, Breite, Tiefgang und BRZ angegeben.. aber nirgends die Höhe… Ich hab mich zb oft gefragt wie hoch ein bestimmtes Schiff ist um es zb. mit einem Gebäude vergleichen zu können.

    Und dabei mein ich nicht die Deckanzahl sondern wirklich die Meter. aktuellstes Beispiel wo ich wieder auf den Gedanken gekommen bin die Celebrity Edge bzw. Celebrity Eclipse.

    Vielleicht sind ja diese Informationen irgendwo vorhanden.

12. @Bernhard: Die Höhe ist für ein Schiff relativ unwichtig. Bestenfalls ein paar wenige Brücken weltweit könnten da in die Quere kommen, beispielsweise die Storebelt-Brücke in Dänemark oder die Verrazzano Narrow Bridge in New York. Deshalb gab es z.B. bei der Oasis of the Seas eine Höhenangabe von der Werft und Reederei: 72 Meter über der Wasserlinie; während die Storebelt-Brücke, unter der sie von der Werft in Turku kommend, hindurch musste, und die eine Durchfahrtshöhe von 65 Metern hat. Deshalb hat das Schiff extra für diesen Zweck einen absenkbaren Schornstein …

    Ansonsten ist über dem Schiff ja nur der Himmel. Länge, Breite, Tiefgang sind dagegen sehr relevant, wenn es um Fahrrinnen und Piers zum Anlegen geht. Und die BRZ ist v.a. für Steuern und Gebühren eine wichtige Messgröße. Deshalb findet man nur sehr selten eine konkrete Höhenangabe zu einem Schiff – einfach, weil es nicht sonderlich wichtig ist.

13. @Wolfgang:

    Das Argument kann man aber auch umdrehen. Umweltschutz mag wichtig sein, aber für den Gewinn nur schlecht. Ich meine, warum wurde darauf in der Vergangenheit mehr Wert gelegt? Dann ist eben der Profit größer. Und genau darum geht es. An erster Stelle muss immer die skrupellose Mehrung von Kapital um jeden Preis stehen. Alles andere ist unglaubwürdig.

14. @Henry: Ich glaube nicht, dass klassenkämpferische Argument in dem Zusammenhang sinnvoll sind. Und für die behauptete „Skrupellosigkeit“ sollte man doch vielleicht einen Hauch von Beweis anführen, statt Unternehmen einfach pauschal die bösesten nur möglichen Absichten zu unterstellen. Übrigens stimmt es natürlich auch nicht, dass Umweltschutz für den Gewinn prinzipiell schlecht ist. Beim Thema Treibstoffverbrauch und Effizienz gehen Umweltschutz und Kostenersparnis durchaus Hand in Hand, sodass Umweltschutz = geringer Verbrauch gleichzeitig auch Geld spart und Gewinne optimiert.

15. Vielen Dank Franz, für diese umfangreichen Tabellen. Da steckt ja eine Menge Arbeit dahinter.

    Ich persönlich verabscheue jedoch diese riesigen „Monster-Schiffe“ mit mehr als 5.000 Passagieren.

    Aber auch eher „kleine“ Schiffe, wie etwa das TV-„Traumschiff“ können mich nicht begeistern, weil da gewisse Mindestvoraussetzungen, auf Grund der Größe, einfach nicht möglich sind. Beispielsweise muss für mich ein Theater über 2 Decks reichen, ansonsten gibt es z.B. auch keine gute Sicht auf die Bühne.

    Aber zum Glück sind die Geschmäcker verschieden, und so gibt es doch für Jeden das passende Schiff.

16. So ein Beschiss!
    Soeben habe ich auf der Seite der Bild gesehen, wie das größte Kreuzfahrtschiff der Welt, die Icon of the Seas, in Miami ankommt. Und sie prahlen mit dem größten Pool der Welt auf einem Kreuzfahrtschiff. Jetzt war ich neugierig, ob die großen 25 Meter Becken von den TUI Schiffen übertroffen werden. Die Amis rechnen in Litern Fassungsvermögen, statt in Länge des Beckens! Das interessiert mich doch als Schwimmer nicht, wieviel Liter Wasser mich umgeben. Das ist Verarsche, die Amis wollen einfach nicht zugeben, dass sie die Länge der deutschen Pools nicht geschafft haben. Meine Meinung – das muss offen gelegt werden.

17. @Hein Hafenratte: Ich wäre dankbar für eine etwas gesittetere Ausdrucksweise. Kritik kann man auch ohne Kraftwörter äußern. Nix für ungut.

    Zur Sache: Ich sehe das nicht so radikal. Für Amerikaner ist Schwimmen nicht der wesentliche Zweck eines Pools, weswegen die Länge oder Form des Pools dort nicht ausschlaggebend ist. Soweit ich weiß, bezieht sich das „größter Pool auf See“ auf die Wasserfläche, nicht aufs Volumen, aber das ist in diesem Zusammenhang letztlich unerheblich. Bei der Fläche kann man natürlich leichter „schummeln“, indem man große Flächen sehr seicht gestaltet – aber auch hier: Das ist, worauf Amerikaner bei Pools Wert legen; sie sitzen einfach gerne im Wasser, trinken einen Cocktail, unterhalten sich. Das ist einfach in kultureller Unterschied, wo weder das eine noch das andere „richtig“ oder „besser“ ist. Insofern finde ich es durchaus legitim, den Pool als „größten“ zu bezeichnen.

18. @Hein Hafenratte: Ich hatte versucht, die Poolgrößen und Flächen anhand von Fotos und Deckplänen zu überschlagen; meinen ursprünglichen Kommentar dazu habe ich wieder gelöscht, weil ich offenbar einen groben Rechenfehler gemacht hatte, auch wenn ich noch nicht drauf komme, was genau ich falsch gemacht hatte.
    Royal Caribbean nennt jedenfalls eine Wasserfläche von 540 Quadratmeter für den Royal Bay Pool und ein Volumen von 151.000 Litern – die beiden Zahlen sind zumindest in sich schlüssig. Wie groß genau der Tiefwasser-Bereich des Royal Bay Pools auf der Icon ist, kann ich leider nicht feststellen; jedenfalls ist er kürzer als die 25 Meter bei TUI Cruises. Der tiefe Teil der Pools bei TUI Cruises ist 25 x 4,8 Meter, also 120 Quadratmeter groß. Zählt man zur direkten Vergleichbarkeit noch den seichten Teil an den Rändern hinzu, wie das Royal Caribbean für die Icon ja auch tut, komme ich überschlagsmäßig bei TUI Cruises auf eine Gesamtfläche von 330 Quadratmeter.
    Wer da nun wirklich den größeren Pool hat bzw. welche Definition man für „Größe“ anlegt (Länge, Fläche, Volumen?), ist wohl eine Diskussion, die TUI Cruises und Royal Caribbean International unternehmensintern ausdiskutieren müssen ;-) Schließlich ist TUI Cruises ha zu 50 Prozent in Besitz der Royal Caribbenan Group …